Google quer uma internet aberta para melhor nos unem como o anel de Sauron

 

It has been said that the advent of the Internet democratized the world, or at least the parts of the world wealthy and free enough to enjoy such a creation. At the risk of sounding like a Luddite but also a hypocrite (for the Internet is D&T’s transmitter/receiver), I submit that the far superior invention was Johannes Gutenberg’s printing press. One will never catch me reading a book existing within the glowing firmament of an LCD screen (unless to reference a book presently not in my possession), let alone enjoying its fragrance.

To be sure, WikiLeaks, Twitter, Facebook, Tor and IRC rooms certainly helped ignite the Arab Spring, which rippled thence through Europe and the UK before landing in New York City and transmogrifying into Occupy Wall Street. However, as many have observed about the diplomatic cables published by WikiLeaks—including by Julian Assange himself—they were only doing what had been done nearly forty years before when Daniel Ellsberg leaked military documents that The New York Times edited and published as “The Pentagon Papers.” Then, of course, we are back again at the feet of Gutenberg’s printing press.

And the fact is that if not for Gutenberg’s wondrous invention, human beings would still be mucking about in the dirt, dazzled by superstition, ignorant of reason, subject to kings and clergy (misers of intelligence), who willfully kept human understanding contained so as to better control and fool the masses into accepting the status quo as God’s will.

Perhaps times haven’t changed too much. In place of mass ignorance of the beauty of poetry, science, mathematics, philosophy and other human knowledge, maybe we’ve entered a realm where ignorance is now created in the hocus-pocus of the Internet’s mass information. We now have access to too much information and too fast, such that we cannot properly decode or reduce it to something cognitively manageable. In a very real Borgesian sense, we are lost in a labyrinth of data.

At least with the printed word and with a library there is a sense of order—a belief that one can systematically proceed through vast vaults of knowledge, even if a library has the sense of the infinite contained in its corridors both outside and inside the pages. Not so with the internet: it is a full-on assault of the senses.

But, I’m diverging from the topic at hand, which is the idea of a free and open internet and the question of privacy controls.

Over the last year, Google, alongside various other tech companies like Facebook, Wikipedia and Yahoo!, fought tooth and nail against the twin bills Stop Online Piracy Act (SOPA) and Protect IP Act (PIPA). Much of the inertia that derailed these bills is owed to other websites, independent media, blogs and social media, however. Google may have lobbied well, coming to play with a war chest of $4 million, but it was watchdog groups like EFF and Public Knowledge, along with concerned individuals, who helped spread awareness of the bill. The Wikipedia-led blackout certainly helped, but it was very much a team effort.

And how does Google spend the currency of this good will? By announcing that the privacy policies of 60 of its web services will be consolidated into one source—an information exchange, so to speak. Granted, Google’s stated reason is that privacy would be simplified (like nature, the Internet loves simplicity); and while Google admits that this consolidation will allow its web services to more efficiently exchange user data, Google is predictably not admitting what effects this very complex, labyrinthine portrait of user data will have on its users.

It mirrors Facebook in scope and ambition. And both companies, as well as their defenders, will state, “We pay nothing for their services—they must deliver revenue to stockholders!” Indeed, but the real price cannot be found in the form of revenue schemes or stock options, but in the degree of privacy afforded to Google or Facebook’s users.

In a very real sense, we are seeing an arms race between Google and Facebook to amass the greatest amount of user data, to effectively create digital simulacra of us all, in order to enrich their employees and stockholders. (Google+ is another aspect of this arms race.)

One almost feels sympathy for the MPAA and RIAA following the anti-SOPA/PIPA movement, for at least they are up front about their desire for profit, not speaking in platitudes about better user experiences or convenience.

Fuck convenience and user experience—no one’s data should be for sale. The new kings and clerics are the government and companies like Google and Facebook. And like the kings and clerics of old, the status quo is only preserved through collaboration.

-------------------------------------TRADUÇÃO------------------------------------

Tem sido dito que o advento da Internet democratizou o mundo, ou pelo menos as partes do mundo rico e livre o suficiente para desfrutar de tal criação. Correndo o risco de soar como um ludita, mas também um hipócrita (para a Internet é transmissor de D & T / receptor), sugiro que a invenção foi muito superior imprensa Johannes Gutenberg de impressão. Nunca vai me pegar lendo um livro existente no firmamento brilhante de uma tela de LCD (a não ser para fazer referência a um livro que actualmente não estão em minha posse), e muito menos apreciar sua fragrância.
Para ter certeza, WikiLeaks, Twitter, Facebook, Tor e salas de IRC certamente ajudou a inflamar a Primavera árabe, que ondulavam lá pela Europa e no Reino Unido antes de pousar em Nova York e em transmogrifying Ocupar Wall Street. No entanto, como muitos têm observado sobre os telegramas diplomáticos publicados pelo WikiLeaks, inclusive por Julian Assange si mesmo, eles estavam apenas fazendo o que tinha sido feito quase 40 anos antes, quando Daniel Ellsberg vazou documentos militares que The New York Times editado e publicado como "O Pentágono papéis. "Então, é claro, estamos de volta aos pés de imprensa de Gutenberg.
E o fato é que, se não de invenção maravilhosa de Gutenberg, os seres humanos ainda seria mucking sobre na sujeira, deslumbrado pela superstição, ignorante da razão, sujeito a reis e sacerdotes (avarentos de inteligência), que voluntariamente manteve o entendimento humano contido, de modo para melhor controlar e enganar as massas a aceitar o status quo como vontade de Deus.
Talvez os tempos não mudaram muito. No lugar da ignorância em massa da beleza da poesia, ciência, matemática, filosofia e do conhecimento humano outros, talvez a gente digitou um reino onde a ignorância é agora criado no hocus pocus de informações da Internet em massa. Agora temos acesso a muita informação e muito rápido, de tal forma que não podemos decodificar corretamente ou reduzi-lo a algo cognitivamente gerenciável. Em um sentido muito real borgiana, estamos perdidos num labirinto de dados.
Pelo menos com a palavra impressa e com uma biblioteca há um sentimento de crença fim-a que se pode sistematicamente proceder através cofres vastos do conhecimento, mesmo que uma biblioteca tem o sentido do infinito contido em seus corredores, tanto fora como dentro das páginas . Não é assim com a internet: é um assalto full-on dos sentidos.
Mas, estou divergindo do tópico em questão, que é a idéia de uma internet livre e aberto ea questão de controles de privacidade.
Durante o ano passado, o Google, ao lado de várias outras empresas de tecnologia como Facebook, Wikipedia e Yahoo!, lutou com unhas e dentes contra as contas twin Parar Act Pirataria Online (SOPA) e Protect Act IP (PIPA). Grande parte da inércia que descarrilou estas contas é devido a outros sites, mídia independente, blogs e mídias sociais, no entanto. Google pode ter feito lobby bem, chegando a brincar com uma caixa de guerra de US $ 4 milhões, mas era grupos de vigilância como a EFF e Conhecimento Público, juntamente com os indivíduos em causa, que ajudou a difundir o conhecimento dos projeto de lei. O apagão Wikipedia liderada certamente ajudou, mas foi muito mais um esforço de equipe.
E como o Google passar a moeda desta boa vontade? Ao anunciar que as políticas de privacidade de 60 dos seus serviços de web serão consolidadas em uma fonte de um intercâmbio de informações, por assim dizer. Concedida, razão declarada do Google é que a privacidade seria simplificado (como a natureza, a Internet ama a simplicidade), e enquanto o Google admite que esta consolidação permitirá que os seus serviços web de forma mais eficiente os dados do usuário troca, o Google não é previsível, admitindo que efeitos isso muito complexo , retrato labiríntica de dados do usuário terá sobre seus usuários.
Ele reflete Facebook em escopo e ambição. E ambas as empresas, bem como os seus defensores, irão estado, "Nós não paga nada por seus serviços-que deve entregar a receita para os acionistas!" De fato, mas o preço real não pode ser encontrado na forma de esquemas de receita ou opções de ações, mas em o grau de privacidade oferecidas aos usuários do Google ou do Facebook.
Em um sentido muito real, estamos vendo uma corrida armamentista entre o Google e Facebook, para acumular a maior quantidade de dados do usuário, para efetivamente criar simulacros digitais de todos nós, para enriquecer seus funcionários e acionistas. (Google + é um outro aspecto desta corrida armamentista.)
Um quase se sente simpatia pela MPAA e RIAA seguindo o movimento anti-SOPA/PIPA, pelo menos eles estão na frente sobre seu desejo de lucro, não falando em platitudes sobre as experiências de usuário melhor ou conveniência.
Conveniência foder e experiência do usuário nenhum dado um deve ser para a venda. Os novos reis e clérigos são o governo e empresas como Google e Facebook. E como os reis e clérigos de idade, o status quo é apenas preservada através da colaboração.
Histórias relacionadas:

    Google Pesquisa Criptografa Com HTTPS para melhorar Privacidade e Segurança
    Conceição 4chan Fundador Chris Poole Críticas Google e do Facebook de identidade on-line
    Google estabelece novo recorde para Aquisições, engolindo 57 empresas até agora este ano