SOPA Box - debater o futuro da Internet na Irlanda

Ahead of this evening’s Dail debate on the statutory instrument that amends the Copyright Act 2000, two of the leaders behind the Stop SOPA Ireland petition – Michele Neylon and TJ McIntyre – answer Siliconrepublic.com’s questions on impending changes to Ireland’s copyright laws.

Last week, Neylon and McIntyre, along with Simon McGarr and Ian Bergin, launched the Stop SOPA Ireland petition that amassed more than 35,000 signatures.

The petition contributed to a decision by Minister Sean Sherlock, TD, to hold a debate on the legislation in the Dail today.

The statutory instrument is designed to fill a perceived loophole in existing copyright legislation whereby courts were unable to grant injunctions against ISPs in illegal download cases.

The statutory instrument affair has morphed into an overall debate about whether it is right or wrong to block internet access. The timing was also interesting in that the instrument was due to be signed into law a week after the highly publicised SOPA/PIPA protests in the US.

If any good can come of this, it is that it is abundantly clear that careful, balanced and reasonable debate is needed to ensure that rights holders can protect revenues, artists can get paid and that internet freedom and innovation continues unrestricted.

Questions and answers on the Irish SOPA:

Having read the proposed Statutory Instrument, are you satisfied that concerns of an 'Irish SOPA' have been allayed?

Michele Neylon: Not entirely. The ISPAI's letter on the subject captures quite eloquently most of the concerns I'd have.

My main fear is that if the courts are left to decide then we'll spend a lot of our time defending ourselves from spurious claims. I know from talking to the minister in person that he doesn't want that kind of outcome, but I also know that a lot of the Irish legal professionals have a very poor understanding of the internet and can easily fall prey to the "easy route", which is all too often to pursue the provider instead of the perpetrator. In other jurisdictions there are much stronger protections for the service provider. They seem to be quite lacking in the EU, though I understand that the EU Commission is planning an open consultation this year.

TJ McIntyre: No. The current draft is almost identical to the previous version. The only changes are stylistic. The concerns expressed last June by ourselves and ALTO remain.

Ireland is gaining a reputation for being the internet capital of Europe due to the presence of many of the international headquarters of global internet companies, such as Google and Facebook, and many other technology giants. Has the existence of the Statutory Instrument in your view damaged Ireland's reputation in the eyes of the international tech community?

Michele Neylon: It's a bit of a PR nightmare, but depending on how the Government and industry handle it moving forward there's no reason why it would have a negative impact in the long term. The problem with the digital industry is that for the most part it's reactionary as opposed to being pro-active. If we, as an industry, can constructively engage both with Government and the IP lobby, then I'd hope that we'd be able to turn Ireland into a country where the balance is right. However, if we continue not engaging with each other then it will never end well. IRMA, for example, refused to engage with us when we tried to agree processes with them in relation to takedowns.

TJ McIntyre: Yes. Ireland is aiming to establish itself as a location for intermediaries - in particular, cloud computing providers - making this all the more surprising. The refusal to clarify what intermediaries are affected - whether, for example, search engines might be subject to orders under the SI - is worrying for those establishing such operations here.

Even if the statutory instrument (SI) is debated in the Dail, do you think it's going to be signed regardless due to the overall Government majority or will the debate pave the way for more considered legislation?

Michele Neylon: I suspect that the SI will be signed, but I'd like to think that it would now be viewed as an interim measure. Once the SI is signed then the Government might be "off the hook" in relation to the case being brought against the state by EMI. If they could then move to introducing either new primary legislation or a significant overhaul of the current legislation, I think we could view this as a "win".

TJ McIntyre: There is scope for compromise and I think that the Minister for State is open to improvements to the SI. The Dail debate should precipitate this.

Regardless of the statutory instrument, Ireland has already signed along with other EU nations the Anti-Counterfeiting Trade Agreement, which puts in train powers to restrict ISPs in illegal downloads cases. What are your views on ACTA?

Michele Neylon: It makes me nervous. I'm yet to hear any convincing arguments in favour of it from anyone. However, from what I have been able to gather, ACTA is still up for discussion, ie, while several of the EU countries might have signed something last week it's not a given that it will be fully enacted in all the member states as it still has to be fully debated and ratified.

TJ McIntyre: ACTA presents its own problems. For the most part, Digital Rights Ireland has focused on Irish developments as there are already excellent groups such as EDRI and the EFF working on ACTA. However, Ireland's signature of ACTA means nothing in itself - to have effect it must be ratified and implemented into national law. We can and will still fight this, and the campaign against ACTA is just getting started at EU level.

Regardless of SOPA, PIPA or ACTA, the harsh reality is creative industries and owners of copyright are being harmed by illegal downloading. It is now 13 years since Napster burst onto the scene and no amicable solution has been found to protect rights holders and allow internet innovation to continue without the threat of draconian legislation. What in your view could be a solution? Are models like Spotify and Netflix the answer?

Michele Neylon: Like any debate, there are two sides. The IP lobby is backed by big business with deep pockets who have done a very good job of presenting a united front to governments around the world. We in industry, however, have done a very bad job overall in showing that we are supportive of copyright protection balanced with strong protections for "fair use" and user generated content, etc. Netflix and iTunes have shown that when someone is given easy and economical access to content, they don't mind paying for it. The problem, of course, is that the record labels and Hollywood still insist on trying to restrict the free flow of information in a hyper connected world. I pay for Netflix and Last.fm and spend a silly amount of money on iTunes. However, in order to get the more recent releases I'm obliged to circumvent the restrictions that the record companies and studios put in place. It's not a coincidence that proxies and VPNs are so popular.

TJ McIntyre: We know that blocking and three-strikes type laws don't work and in any event are easily evaded. We've also seen that consumers are happy to pay for services such as Netflix and to buy via iTunes. Digital downloads are taking off. There will inevitably be some leakage - but not enough to justify undermining the fabric of the internet. In the 1970s, the movie industry saw VCRs as the equivalent of the Boston Strangler. In the 1980s, the music industry tried to ban the double cassette recorder. In those cases they failed, but now they again seek to prohibit new technology - but this time in a way which presents much greater risk to civil liberties. By seeking to control the internet they seek to destroy the elements of the internet which guarantee freedom of expression and privacy - and worse, to do so in a way which won't achieve its intended result

 

-----------------------------TRADUÇÃO--------------------------

À frente do debate Dail desta noite sobre o diploma que altera a Lei de Direitos Autorais de 2000, dois dos líderes por trás da parada petição Irlanda SOPA - Michele e Neylon TJ McIntyre - responder a perguntas Siliconrepublic.com 's sobre as mudanças iminentes às leis de direitos autorais da Irlanda.
Na semana passada, Neylon e McIntyre, juntamente com Simon McGarr Bergin e Ian, lançou o Stop SOPA petição Irlanda, que acumulou mais de 35.000 assinaturas.
A petição contribuiu para a decisão do ministro Sean Sherlock, TD, de realizar um debate sobre a legislação no Dail hoje.
O diploma foi concebido para preencher uma lacuna percebida na legislação de direitos autorais existente no qual os tribunais não foram capazes de conceder liminares contra ISPs em casos ilegais download.
O affair diploma se transformou em um debate geral sobre se é certo ou errado para bloquear acesso à internet. O momento também foi interessante em que o instrumento estava previsto para ser assinado em lei uma semana após o altamente divulgado SOPA / PIPA protestos em os EUA.
Se algum de bom pode vir deste, é que é claro que o debate cuidado, equilibrada e razoável é necessário para garantir que os detentores de direitos podem proteger as receitas, os artistas podem receber o pagamento e que a liberdade de internet e inovação continua sem restrições.Perguntas e respostas sobre o SOPA irlandês:
Tendo lido o instrumento proposto Estatutária, você está satisfeito que as preocupações de um "irlandês SOPA" foram dissipadas?
Michele Neylon: Não inteiramente. A carta do ISPAI sobre o assunto capta bastante eloqüente a maioria das preocupações que eu tenho.
Meu medo principal é que se os tribunais são deixados para decidir, então nós vamos gastar muito do nosso tempo nos defendendo das afirmações espúrias. Sei, por conversar com o ministro na pessoa que ele não quer esse tipo de resultado, mas também sei que muitos dos profissionais da Irlanda legal ter uma compreensão muito pobre da internet e podem facilmente cair para a rota "fácil ", que é muitas vezes a perseguir o provedor, em vez de o autor do crime. Em outras jurisdições, existem proteções mais fortes para o prestador de serviços. Eles parecem ser bastante falta na UE, apesar de eu entender que a Comissão Europeia está a planear uma consulta aberta este ano.
TJ McIntyre: Não. O actual projecto é quase idêntico à versão anterior. As únicas mudanças são estilísticas. As preocupações expressas em Junho passado pelo ALTO nós mesmos e permanecem.
Irlanda está ganhando uma reputação de ser a capital internet da Europa, devido à presença de muitas das sedes internacionais de empresas de internet global, como Google e Facebook, e muitas outras gigantes da tecnologia. Tem a existência do instrumento legal na sua opinião prejudicou a reputação da Irlanda aos olhos da comunidade de tecnologia internacional?
Michele Neylon: É um bocado de um pesadelo de relações públicas, mas dependendo de como o governo ea indústria lidar com isso avançar há nenhuma razão para que isso teria um impacto negativo a longo prazo. O problema com a indústria digital é que na maioria das vezes é reacionário em vez de ser pró-ativo. Se nós, como uma indústria, pode engajar construtivamente tanto com o Governo e o lobby IP, então eu espero que nós seríamos capazes de transformar a Irlanda em um país onde o equilíbrio é certo. No entanto, se não continuar a se envolver com o outro, então isso nunca vai acabar bem. IRMA, por exemplo, se recusou a participar conosco quando tentamos acordar processos com eles em relação a quedas.
TJ McIntyre: Sim. A Irlanda é com o objetivo de estabelecer-se como um local para os intermediários - em particular, os provedores de cloud computing - tornando este ainda mais surpreendente. A recusa em esclarecer o que os intermediários são afetados - se, por exemplo, motores de busca podem estar sujeitos às ordens sob a SI - é preocupante para os que estabelecem tais operações aqui.
Mesmo que o diploma (SI) é debatido no Dail, você acha que vai ser assinado, independentemente devido à maioria do governo geral ou será o debate pavimentar o caminho para uma legislação mais considerados?
Michele Neylon: Eu suspeito que a SI será assinado, mas eu gostaria de pensar que iria agora ser vista como uma medida provisória. Uma vez que o SI é assinado, em seguida, o Governo pode ser "fora do gancho" em relação ao caso de ser interposto contra o estado pela EMI. Se eles pudessem, em seguida, passar para a introdução de qualquer nova legislação primária ou uma revisão significativa da legislação atual, eu acho que nós poderíamos ver isso como uma "vitória".
TJ McIntyre: Há espaço para um compromisso e eu acho que o Ministro de Estado está aberto a melhorias para o SI. O debate deve precipitar esta Dail.
Independentemente do diploma, a Irlanda já assinou, juntamente com outras nações da UE, o Acordo de Comércio Anti-Contrafacção, que coloca no poder treinar para restringir ISPs em casos ilegais downloads. Quais são os seus pontos de vista sobre o ACTA?
Michele Neylon: Faz-me nervoso. Ainda estou para ouvir argumentos convincentes a favor de ninguém. No entanto, do que tenho sido capaz de reunir, ACTA ainda está em discussão, ou seja, enquanto vários dos países da UE poderia ter assinado algo na semana passada não é um dado que será totalmente adoptada em todos os Estados-Membros, uma vez que ainda tem que ser amplamente debatido e ratificado.
TJ McIntyre: ACTA apresenta seus próprios problemas. Para a maior parte, de Direitos Digitais Irlanda tem-se centrado sobre a evolução irlandês como já existem grupos excelentes como EDRI e do FEP trabalhando na ACTA. No entanto, a assinatura da Irlanda do ACTA não significa nada em si mesmo - para ter efeito, deve ser ratificado e implementado para o direito nacional. Nós podemos e ainda vai lutar por isso, ea campanha contra a ACTA está apenas começando a nível da UE.
Independentemente da SOPA, PIPA ou ACTA, a dura realidade é indústrias criativas e proprietários de direitos autorais estão sendo prejudicados pelo download ilegal. É agora 13 anos desde que o Napster entrou em cena e nenhuma solução amigável foi encontrada para proteger os titulares de direitos e permitir a inovação internet para continuar sem a ameaça da legislação draconiana. Na sua opinião, poderia ser uma solução? São modelos como o Spotify e Netflix a resposta?
Michele Neylon: Como em qualquer debate, há dois lados. O lobby IP é apoiado por grandes empresas com bolsos profundos que têm feito um trabalho muito bom de apresentar uma frente unida para governos de todo o mundo. Nós na indústria, no entanto, têm feito um trabalho muito ruim geral em mostrar que são favoráveis ​​a proteção de direitos autorais equilibrada com fortes proteções para "uso justo" e conteúdo gerado pelo usuário, etc Netflix e iTunes têm mostrado que quando alguém é dado fácil e acesso econômico para o conteúdo, eles não se importam de pagar por ele. O problema, claro, é que as gravadoras e Hollywood ainda insistem em tentar restringir o livre fluxo de informação em um mundo hiper-conectado. Eu pago por Netflix e Last.fm e gastar uma quantidade de dinheiro em bobagem iTunes. No entanto, a fim de obter os lançamentos mais recentes que eu sou obrigado a contornar as restrições que as gravadoras e estúdios de colocar no lugar. Não é uma coincidência que proxies e VPNs são tão populares.
TJ McIntyre: Sabemos que o bloqueio e três greves leis do tipo não funcionam e em qualquer caso, são facilmente contornadas. Também vimos que os consumidores estão dispostos a pagar por serviços como Netflix e comprar via iTunes. Downloads digitais estão decolando. Haverá inevitavelmente algum vazamento - mas não o suficiente para justificar a minar o tecido da internet. Na década de 1970, a indústria do cinema viu VCRs como o equivalente do Estrangulador de Boston. Na década de 1980, a indústria musical tentou proibir o gravador cassete duplo. Nesses casos eles falharam, mas agora eles voltaram a tentar proibir a nova tecnologia - mas desta vez de uma forma que apresenta maior risco às liberdades civis. Buscando controlar a internet, eles procuram destruir os elementos da internet que garantem a liberdade de expressão e privacidade - e, pior, para fazê-lo de uma forma que não irá atingir o seu resultado pretendido